Критичные ошибки при банкротстве

Институт несостоятельности создан для решения двух задач: обеспечения должнику защиты от невыполнимых требований кредиторов и защиты интересов кредиторов от злоупотреблений со стороны должника, других заинтересованных лиц. Ситуации с долговыми обязательствами являются непростыми по умолчанию. И каждая ошибка может дорого обойтись предпринимателю. Поговорим об ошибках, которые считаются критичными. Постарайтесь их не допускать!

Что может пойти не так

Объективно основания для признания несостоятельности есть, но субъект не подает на банкротство, надеясь рассчитаться с долгами.

Игнорируются требования арбитражного управляющего.

Банкротство запущено, а фирма продолжает заключать сделки. Некоторые из них могут быть признаны несостоятельными. Каждая подобная сделка увеличивает риск субсидиарной ответственности.

Процедура пускается на самотек. Руководители фирмы, которая проходит через банкротство, полагают, что арбитражный управляющий сделает все как надо.

Формальное голосование на собрании кредиторов. Отсутствие глубокого анализа ситуации и погруженности в тему.

Исправляем ошибки

На несостоятельность нужно подавать своевременно. Не подали вовремя в суд на собственное банкротство – получили санкции в виде субсидиарной ответственности. К ней, кстати, привлекаются как совладельцы бизнеса (учредители), так и руководители.

Арбитражные управляющие наделены широкими полномочиями. И они могут задавать разные вопросы, выдвигать требования. На те и другие нужно отвечать. На любой отказ должны быть основания, причем желательно подтверждать эти основания соответствующими документами.

Пока юридическое лицо не исключено из ЕГРЮЛ, оно может на совершенно законных основаниях заключать сделки. Но процедура банкротства накладывает некоторые ограничения и увеличивает риски. В общем, если заключаете сделки, позаботьтесь об их обосновании. И учтите, что под лупой арбитражный управляющий, кредиторы и ФНС будут рассматривать не только текущие операции, но и все сделки, заключенные в течение трех лет перед банкротством.

Де-юре назначенный судом арбитражный управляющий является лицом нейтральным. Он не может занимать чью-либо позицию. Де-факто отчитывается он перед кредиторами. Как думаете, будет ли управляющий действовать исключительно в интересах должника? Так или иначе, но пассивность в процессе банкротства – не лучшая стратегия. Советую заручиться поддержкой опытных юристов, чтобы уменьшить риски там, где это возможно.

На собрании кредиторов на голосование выносятся вопросы, предусмотренные законом о банкротстве и актуальные в конкретной ситуации. Необдуманное голосование существенно увеличивает юридические и репутационные риски. Чтобы не получить обвинений в способствовании увеличению задолженности, умышленном нанесении ущерба другим кредиторам, придется подружиться с аналитикой. Помощь специалистов на этом этапе придется как нельзя кстати. От грамотного голосования во многом зависит то, как быстро будут приняты меры для эффективной реализации плана банкротства.

Тема несостоятельности обширна и сложна. Каждый случай должен рассматриваться отдельно. Но есть и кое-что общее у всех дел о банкротстве: кредиторы привлекают профильных юристов для представления своих интересов. Рекомендую вам делать то же самое. Коллеги, которые специализируются на персональном банкротстве и банкротстве бизнеса, готовы оказать консультационную и комплексную поддержку. Обращайтесь!